站在两个世界的边缘

柏杨自言：“中国人是一个受伤很深的民族，没有培养出赞美和欣赏别人的能力，却发展成自斗或阿谀别人的两极化动物。更由于在酱缸里酱得太久，思想和判断以及视野都受到酱缸的污染，很难跳出酱缸的范畴。”

因此作者要写《丑陋的中国人》一书，让中国人知道自己的缺点。痛心中国的“酱缸文化”，反省中国人的“丑陋”，就是要中国人活得有尊严。

前言：中国人丑陋吗？

代序：酱缸国医生和病人

上辑·沉痛出击

丑陋的中国人

正视自己的丑陋面

中国人与酱缸

人生文学与历史

老昏病大展

起敬起畏的哲学

缺少敢讲敢想的灵性

对事不对人

只我例外

谋利有啥不对

沉重的感慨

第一是保护自己

尿入骨髓

洋人进一步，中国人退一步

最大的殷鉴

把羞愧当荣耀

炫耀小脚

臭鞋大阵

为别人想一想

不会笑的动物

礼义之邦

三句话

排队国

到底是什么邦

酱缸蛆的别扭

目光如豆

不讲是非，只讲“正路”

一盘散沙

唐人街：吞噬中国人的魔窟

《春秋》责备贤者

谈丑陋的中国人

虚骄之气

恐龙型人物

崇洋，但不媚外

种族歧视

集天下之大鲜

下辑·怒涛拍岸

我们还可以做个好儿子

柏杨余波

也是丑陋中国人余波

中国传统文化的病征：酱缸

如何纠正死不认错之病

推理能力发生故障

从酱缸跳出来

“酱缸文化”

要隐恶扬善，勿作践自己

贱骨头的中国人

丑陋的王亦令

评《贱骨头的中国人》

王亦令越描越丑

不懂幽默

中国人的十大奴性

没有文明哪有文化

中国文化不容抹黑

中国文化之“抹黑”与“搽粉”

伟大的中国人

你这样回答吗？

作者以“恨铁不成钢”的态度，强烈批判中国人的“脏、乱、吵”、“窝里斗”、“不能团结”、“死不认错”等劣根性，并一针见血指出了中国传统文化存在的诸多糟粕。

该书揭示了我们民族“种种‘丑陋’”的性格或心理状态。通观全书，柏杨对中华民族及其文化有一个总的看法，那就是：中华民族文化是一个“酱缸”，一个“发酸发臭”的酱缸，而中华民族的成员（即柏杨笔下的“中国人”）则“上上下下，大大小小”“大多数中国人”就是生活在这个“发酸发臭”的酱缸里的“酱缸蛆”。“中国人在这个酱缸里酱得太久，我们的思想和判断，以及视野都受酱缸的污染，跳不出酱缸的范围。”“在这种长期酱在缸底的情形下，使我们中国人变得自私、猜忌。”以至“落到今天这种丑陋的地步”，故中国人概而言之曰：“丑陋的中国人”云云。在柏杨先生眼里，中国文化传统应该统统抛弃，因为“中国文化的酱缸发臭，使中国人变得丑陋。”

冯骥才在《中国人丑陋吗》认为“这是本令人深省的书”，并且将作者与鲁迅相提并论：鲁迅先生的重要成就是对中国人国民劣根性的揭示；柏杨先生在《丑陋的中国人》所激烈批评的也是中国人国民性的负面。应该说，他们的方式皆非学者的方式，不是严谨而逻辑的理性剖析，而是凭着作家的敏感与尖锐，随感式却一针见血地刺中国民性格中的痼疾。他在写这些文字时，没有遮拦，实话实说，痛快犀利，不加任何修饰，像把一张亮光光的镜子摆在我们面前，让我们把自己看得清清楚楚，哪儿脏哪儿丑，想想该怎么办。应该说，揭示劣根，剪除劣根，正是要保存自己民族特有的优良的根性。一个真正的文明的民族，总要不断自我批评和自我完善，不管是穷是富。贫富不是文明的标准。我们希望明天的中国能够无愧地成为未来人类文明的脊梁，那就不要忘记去不断清洗历史留下的那些惰性，不时站在自省的镜子里检点自己，宽容和直面一切批评，并从中清醒地建立起真正而坚实的自信来。

谢玺璋强调对作者的认同，更多的是精神上的沟通——所谓壮怀激烈的情感，他认为：柏杨是一个斗士型人物，语言带有挑战性和攻击性。但很难摆脱那个时代，那个反对独裁大体制下考虑问题的出发点，他过度夸张了文化的作用，而且看文化的角度过于绝对。